Este estudio analiza los factores que determinan la aceptación y uso de la tecnología educativa en España, por parte del profesorado, en el marco de la sociedad del conocimiento que exige un desarrollo profesional docente constante. Se empleó un diseño cuantitativo no experimental con una muestra de 650 docentes no universitarios, aplicando un modelo de ecuaciones estructurales (SEM) para validar las relaciones entre variables. Los beneficios utilitarios (β=0.564) y hedónicos (β=0.321) se identificaron como predictores directos más potentes que las condiciones facilitadoras (β=-0.088). La actitud del profesorado emergió como el factor más influyente en el uso de la tecnología (β=0.576), mientras que la autoeficacia percibida también mostró una relación significativa. Estos hallazgos sugieren que los programas de formación deben ir más allá de la capacitación técnica, incorporando estrategias que fomenten actitudes positivas y destaquen los beneficios percibidos para garantizar una integración tecnológica efectiva en el aula.
This study analyzes the factors that determine teachers’ acceptance and use of educational technology in Spain, within the framework of the knowledge society, which demands continuous professional development. A non‑experimental quantitative design was employed with a sample of 650 non‑university teachers, applying a structural equation model (SEM) to validate the relationships among variables. Utilitarian benefits (β = 0.564) and hedonic benefits (β = 0.321) were identified as stronger direct predictors than facilitating conditions (β = –0.088). Teachers’ attitude emerged as the most influential factor in technology use (β = 0.576), while perceived self‑efficacy also showed a significant relationship. These findings suggest that training programs must go beyond technical skill development, incorporating strategies that foster positive attitudes and highlight perceived benefits to ensure effective technological integration in the classroom.
Referencias Bibliográficas
Acuerdo del Consejo de Ministros de 11 de octubre de 1991. (1994, 22 de diciembre). Resolución de 15 de diciembre de 1994. Boletín Oficial del Estado, 305.
Arroyo-Sagasta, A., Anton, E., Zuberogoitia, A., & Egaña, T. (2025). Percepciones del alumnado universitario de primer curso hacia la inteligencia artificial: conciencia, actitud y confianza. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 74, 223-245. https://doi.org/10.12795/pixelbit.116875
Arteaga, R., & Duarte, A. (2010). Motivational factors that influence the acceptance of Moodle using TAM. Computers in Human Behavior, 26(6), 1632–1640. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.06.011
Ávalos, B. (2016). Learning from research on beginning teachers. En G. Sykes & L. Darling-Hammond (Eds.), Teaching as the learning profession: Handbook of policy and practice (pp. 3–32). Jossey Bass.
Barroso, J., y Cabero, J. (Coords.). (2013). Nuevos escenarios digitales: Las tecnologías de la información y la comunicación aplicadas a la formación y desarrollo curricular. Pirámide.
Benedito, V., Ferrer, V., y Ferreres, V. S. (1995). La formación universitaria a debate. P.U.B.
Berliner, D. C. (2000). A personal response to those who bash teacher education. Journal of Teacher Education, 51, 358–371.
Cabero-Almenara, J., Barroso-Osuna, J., Guillén-Gámez, F. D., & Palacios-Rodríguez, A. (2025). Creencias pedagógicas docentes y su aceptación de la inteligencia artificial en la educación superior: un estudio comparativo entre países. Aula Abierta, 54(3), 257–268. https://doi.org/10.17811/rifie.21273
Cabero-Almenara, J., Marín-Díaz, V., y Sampedro-Requena, B. E. (2018). Aceptación del modelo tecnológico en la enseñanza superior. Revista de Investigación Educativa, 36(2), 435–453. https://doi.org/10.6018/rie.36.2.292951
Chai, C. S., Lin, P.-Y., Jong, M. S.-Y., Dai, Y., Chiu, T. K. F., & Qin, J. (2023). Perceptions of and behavioral intentions towards learning artificial intelligence: A study of pre-service teachers. Education and Information Technologies, 28, 11669–11689. https://doi.org/10.1007/s10639-023-11628-1
Chin, W. W. (1998). The Partial Least Squares approach to structural equation modelling. En G. A. Marcoulides (Ed.), Modern methods for business research (pp. 295–358). Lawrence Erlbaum Associates.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319–340. https://doi.org/10.2307/249008
Delors, J. (1996). La educación encierra un tesoro. Santillana/UNESCO.
Donaldson, R. L. (2011). Student acceptance of mobile learning [Tesis doctoral, Florida State University].
Escobedo Portillo, M. T., Hernández Gómez, J. A., Esteban Ortega, V., & Martínez Moreno, G. (2016). Modelos de ecuaciones estructurales: Características, fases, construcción, aplicación y resultados. Ciencia & Trabajo, 18(55), 16–22.
Esteve, F., & Gisbert, M. (2013). Competencia digital en la educación superior: instrumentos de evaluación y nuevos entornos. Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, 10(3), 29-43.
Feiman-Nemser, S., & Buchman, M. (1988). Lagunas de las prácticas de enseñanza de los programas de formación del profesorado. En L. M. Villar Angulo (Ed.), Conocimiento, creencias y teorías de los profesores (pp. 301–314). Marfil.
Fernández, A. (2020). Learning environments for teacher professional development. REDU. Revista de Docencia Universitaria, 18(1), 169–191. https://doi.org/10.4995/redu.2020.13005
Ferrari, A. (2012). Digital Competence in Practice: An Analysis of Frameworks. JRC-IPTS.
Gallego, C. (2018). La construcción de la identidad profesional de los mentores en un programa de inducción a la docencia [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Sevilla.
Gallego Joya, L., Merchán Merchán, M. A., & López Barrera, E. A. (2025). Development and strengthening of teachers digital competence: Systematic review. Contemporary Educational Technology, 17(1), ep555. https://doi.org/10.30935/cedtech/15744
Ghilardi, F. (1993). Crisis y perspectivas de la profesión docente. Gedisa.
Gong, M., & Yu, Y. (2004). An Enhanced Technology Acceptance Model for Web-Based Learning. Journal of Information Systems Education, 15(4), 307–316.
González-Medina, I., & Hernández-Fernández, A. (2025). La intersección entre el compromiso profesional y la pedagogía digital: un estudio sobre la adaptación docente en la era tecnológica. Profesorado, Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 29(3), 1–20. https://doi.org/10.30827/profesorado.v29i3.32203
Hernández Suárez, C., Arévalo Duarte, M., & Gamboa Suárez, A. (2016). Competencias TIC para el desarrollo profesional docente en educación básica. Praxis & Saber, 7(14), 41–69. https://doi.org/10.19053/22160159.5217
Holden, H., & Rada, R. (2011). Understanding the influence of perceived usability and technology self-efficacy on teachers' technology acceptance. Journal of Research on Technology in Education, 43(4), 343–367. https://doi.org/10.1080/15391523.2011.10782576
INTEF. (2017). Marco Común de Competencia Digital Docente. MECD.
INTEF. (2022). Resolución de 4 de mayo de 2022, de la Dirección General de Evaluación y Cooperación Territorial. Boletín Oficial del Estado, 114.
Kampylis, P., Punie, Y., & Devine, J. (2015). Promoción de un aprendizaje eficaz en la era digital. Un marco europeo para organizaciones educativas digitalmente competentes. JRC.
Kerlinger, F. N. (1985). Investigación del comportamiento: técnicas y metodología. Nueva Editorial Interamericana.
Koh, J. H. L. (2023). TPACK design scaffolds for supporting teacher education candidates' lesson design. Educational Technology Research and Development, 71, 1235–1260. https://doi.org/10.1007/s11423-023-10224-2
Marcelo, C. (1994). Formación del profesorado para el cambio educativo. PPU.
Marcelo, C., & Vaillant, D. (2018). Desarrollo profesional docente. ¿Cómo se aprende a enseñar? (4.ª ed.). Narcea.
Mardia, K. V. (1975). Assessment of multinormality and the robustness of Hotelling's T2 test. Applied Statistics, 24(2), 163–171. https://doi.org/10.2307/2346563
Marín, V. (2013). La competencia digital de los estudiantes: elemento clave para el desenvolvimiento en la sociedad de la información. En J. Barroso & J. Cabero (Coords.), Nuevos escenarios digitales (pp. 204–235). Pirámide.
Monarca, H., Álvarez-López, G., & Moraleda-Esteban, R. (2025). Valoración de la formación continua del profesorado de Andalucía, Cataluña, Madrid y País Vasco. Profesorado, Revista de Currículum y Formación del Profesorado, 29(3), 1–24. https://doi.org/10.30827/profesorado.v29i3.33768
OECD. (2010). Política de educación y formación: Los docentes son importantes. OECD Publishing.
Pech, S. J., Callejas, A., y Nieto, E. (2017). Competencia digital docente. Perfiles de profesores noveles de grado en educación. En R. Sumozas & E. Nieto (Eds.), Evaluación de la competencia digital docente (pp. 17–32). Síntesis.
Pinto, J. M. (2016). Los Movimientos de Renovación Pedagógica de la Comunidad de Madrid. Análisis de su influencia en el desarrollo profesional docente [Tesis doctoral]. Universidad Complutense de Madrid.
R Core Team. (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing.
Ramírez-Anormaliza, R. (2016). Modelo de aceptación de los sistemas e-learning en las universidades: Un enfoque del modelo de aceptación de la tecnología ajustado al Ecuador [Tesis doctoral]. Universidad Politécnica de Cataluña.
Redecker, C. (2017). European framework for the digital competence of educators: DigCompEdu. Publications Office of the European Union.
Rodríguez, M., Aparicio, J. J., y Parellada, C. (2020). Formación permanente del profesorado. Pirámide.
Ruiz, A., Pardo, A., & San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales. Papeles del Psicólogo, 31(1), 34–45.
Seven, A. (2015). Building sustainability and trust in the usage of electronic identification using technology acceptance model [Tesis doctoral]. Universidad Jaume I.
Shulman, L. S. (1998). Theory, practice and the education of teachers. The Elementary School Journal, 98(5), 511–526.
Solano, J. (2016). Factores que determinan la intención de uso y el uso de entornos b-learning que utilizan herramientas colaborativas: Aplicación de UTAUT a la Academia CISCO [Tesis doctoral]. Universidad de Burgos.
Talan, T., Doğan, Y., & Kalinkara, Y. (2024). Adopción del aprendizaje móvil por parte de los nativos digitales en términos del modelo UTAUT-2: un modelo de ecuaciones estructurales. Innoeduca. International Journal of Technology and Educational Innovation, 10(1), 100–123. https://doi.org/10.24310/innoeduca.2024.v10i1.16817
UNESCO. (2018). Marco de competencias TIC para docentes.
Venkatesh, V., & Davis, F. (2000). A Theoretical Extension of the Technology Acceptance Model: Four Longitudinal Field Studies. Management Science, 46(2), 186–204. https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926
Venkatesh, V., Morris, M. G., Davis, G. B., & Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425–478. https://doi.org/10.2307/30036540
Venkatesh, V., Thong, J. Y. L., & Xu, X. (2012). Consumer Acceptance and Use of Information Technology: Extending the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. MIS Quarterly, 36(1), 157–178. https://doi.org/10.2307/41703461
Verdugo Alonso, M. A., Crespo, M., Badía, M., & Arias, B. (Coords.). (2008). Metodología en la investigación sobre discapacidad. Introducción al uso de las ecuaciones estructurales. INICO.
Wenger, E. (2000). Communities of practice and social learning systems. Organization, 7(2), 225–246. https://doi.org/10.1177/135050840072002
Wenger-Trayner, E., Fenton-O'Creevy, M., Hutchinson, S., Kubiak, C., & Wenger-Trayner, B. (Eds.). (2014). Learning in landscapes of practice: Boundaries, identity and knowledgeability in practice-based learning. Routledge.
Yuen, A. H. K., & Ma, W. W. K. (2008). Exploring teacher acceptance of e-learning technology. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 36(3), 229–243. https://doi.org/10.1080/13598660802232728
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.